Címkefelhő
Feedek
Megosztás

Honvédelem

 

Az állam fő elméleti funkciója hogy a polgárait megvédje egy hívatlan pénzt zsaroló hadtól. Mint például önmaga. Tehát vett pármillió fegyvert a polgárok pénzén hogy legyen mivel meglepetésszerűen rajtaütnie magán. Egy hadsereg szerepe eszerint hogy hazafiasan felszámolja hazáját. A Wehrmachtnak sikerült; a római légióknak sikerült, a szovjet hadseregnek sikerült, az USA hadseregnek sik... oppardon, téves dátum. Erzsike szívem, hányszor mondjam hogy ne nyösztesd az időgépet amikor írok? A kutya is két hétig ette Pál apostol lovát amit elütöttél vele. Ha a pasas megint meglát, betér a hitébe.
No de térjünk vissza a fegyveres erők valódi funkciójára. Fegyvert ma főként munkamegtakarító eszközként használnak, a "nálam a stukker tehát te dolgozol" elven, ami az adótörvény lényege. Ez a fegyver hiten alapszik (ismét egy ideológiával állunk szemben, vigyázat bele ne lépjetek) amely szerint a fegyver hatalmat biztosít. Somoza, Marcos, Ceaucescu és sokan mások egyaránt szentül hittek ebben egészen a gatyában iszkolásos hatalomfogytáig amikor pedig volt fegyverük csőstül. A katonaság három fő összetevője a) libalépésben való masírozás, b) a hason kúszás pocsolyában és c) a tűzfegyverek. Történelmünk során, e három elementum külön-külön a következő társadalmi rákfenéket oldotta meg sikerrel:
1.) ...
amiből már nagy vonalakban sejthető szorzatuk eredménye. Alkalmazásuk ezért igényli a legmodernebb előzetes intelligencia eltávolító procedúrát amit  katonai kiképzésnek nevezünk. Eredménye például Napóleon. Nem furcsa hogy az eddigi 20,000-nél több Napoleon Bonaparte hadvezérből mindegyik diliházi kiadásnak bizonyult, az elsőt is beleértve? A hadviselés elve egyébként egyszerű. Két haderő egymásra szabadul, és amelyiknek több szupermodern fegyvere van, azt verik el. Lásd: Vietnam, Libanon, Szomália, Irak, Afganisztán és a World Trade Center. Egyesek évekig bújják a történelmet a modern hadviselés titkaiért. Ez felesleges. Egy modern katonai akció minden fő összetevőjét tökéletesen ismerteti az öt perces Tapsi Hapsi (Bugs Bunny) rajzfilm. Amikor a prérifarkas bekopog a nyuszihoz: Ajánlom hogy add meg magad mert szuper lángész vagyok aki ellen semmi esélyed! - ez a "katonai doktrína". A farkas kezébe nyomott robbanó íróeszköz ami széles körben szétszórja, a "szórványos ellenállás." A rakéta amit a prérifarkas ezután épít hogy elkapja a nyuszit a "katonai fölény". A betonoszlop amit vele szállva átölel es elsöpör az "elsöprő gyozelem". Az oszlop tartotta szikla ami szintén rádől pedig a "hősi emlékmű". Et voilá. A második világháború ugyanezen az alapelven működött. Csak kevesebb értelemmel.
Gyanakvóbb polgárok szerint, ahogy egyre közelít felénk egy állam nélküli jövő, a kormány az egész Osama terrormesét az egyházi ördögmeséről lopta hogy valami ürügyet tákoljon fennmaradására. Szinte látom hogyan történhetett... washingtoni iroda, pártcsákányok a terjengő kénes dohányfüstben...
-Fiúk, van valakinek egy ötlete mivel fejjük Amerikát a kommunizmusos rémítgetés után? Karl?
-Nincs valami statisztika mit utál a nép legjobban?
-Bennünket. Igen, Leo?
-Ijesztgessük őket kitalált közel-keleti terroristákkal.
-Mint Jézus?
-Őt már lekötötte az egyház, de ismerek egy Osama nevű hapsit. Nappal jutányosan épít mint vállalkozó, este jutányosan felrobbantja mint terrorista.
-Parancs végrehajtásban van tapasztalata?
-Hajaj, négy felesége van. Ha megparancsolod, még a vizesést is ledőlti.
-A vizesést nem tudom hétmilliárdra biztositani de ha a World Trade Centert vállalja... Már látom is a civilizáció ősellenségét magam előtt e pazar falfestményen.
-Te hülye az egy tükör.
Arthur Findlay jegyezte meg először a hadaskodásról hogy Európa 1066-os térképe ugyanott mutat minden népet ahol egy évezred háborúzás után ma is élnek; tehát mi volt a sok áldozat értelme? Ma a fegyverek modernizációja nem csupán egy háború gyorsabb és hatékonyabb elvesztésével kecsegtet, de annak demokratizálását is segíti. Régen aki hadat akart viselni kénytelen volt komoly pénzért fegyvert vásárolni, megtanulni jól célozni, stb., ami vég nélküli macera. Ma elég megfejteni egy Trident atomrakéta startkódját az óraszünetben. Ezért a legfontosabb ma a becsületes, erőszakmentes gondolkodás amit a zen-buddhistáktól loptunk mielőtt kiirtották vele fél Dél-ÁzsiátMost olvasom hogy a föld utolsó fennmaradt kormányát egy Petike nevű bepipult napközis törölte le a föld színéről mert kimaradt az uzsonnájából a rizspapi. Meghackolt egy ICBM-t mialatt a hadsereg a libalépést gyakorolta. Erőszakmentességet, erőszakmentességet emberek, mély belélegzés... meditálás, teljetek meg békével ahogy én... Azt is írja még ez a 2132-es lexikon hogy... 2132? Erzsike szívecském ... ha nem hagyod azt a büdös időgépet rögtön, lekeverek egy akkora frászt...!

Hit és politika

 

 

Ha kinyitod a tévét, se szeri se száma a csodáknak; fogat mosó macit láthatsz, táncoló mazsolát, beszélő kakadut... A látottakon eligazodni a következőképpen lehet. Aminek nincs értelme de jól fest az reklám. Ha emellett 10% adót is kell fizetni akkor hit. Ha 20-80% adót kell fizetni akkor politika. Mindhárom ideológia (magyar szóval: átejtés) egy kőkorszaki télutón indult amikor egy ősünk elhitette a törzsével hogy a javaik egytizedéért elintézi a szent kakadunál a tavaszt. Gondolta, ha nem jön be amit igért, szaladjonak a kakadu után helyette; ez volt az első KFT is. E huncut aki eladta a szavazótöbbségnek a tavaszt, (mivel a Lánchíd ekkor még nem létezett) minden tisztelendő, politikus és tőzsdeügynök őse.
Az eljárás ma is hasonló. 1.) Hirdesd szét hogy jólétet tudsz teremteni 2.) Gyűjts pénzt ami ezt röptében megcáfolja. 3.) Mérd az időt meddig tart amíg észbe kapnak. Egyes eszméknél eddig 5,000 évnél tartunk, körülbelül; a stopperóra sajnos időközben elporladt. A kakadukat tanulmányozó biológusok eddig még nem tapasztalták hogy azok is mihozzánk imádkoznának jólétük zálogául . (Ez sejteti melyik csapat lehet madarabb.) "Ugyan már" mondaná valaki "ki imádkozik ma már anyagiakért egy madárhoz?" Például a kormány. Láttad már az USA központi bank címerét?
Egy ideológia önmagában legfeljebb csak egy fordított IQ teszt lehetne, de fontos társadalmi szerepet tölt be. Az állam világszerte vele indokolja a rablást a határ két oldalán. Otthon adót szedünk, idegenben felszabadítunk (hogy még több adót szedhessünk majd) és ha nem érted ez mitől nem gengszterpolitika, loptunk egy príma ideológiát is ami majd mindent erkölcsösnek nevez. A jó és rossz délibábos kettősségét mindenki a perzsa zoroasztristáktól lopta, a keresztény hit zöme a feltámadástól a szenteltvízig a mithra kultuszból csóródott, a szentháromságot leszámítva ami vagy a buddhistáktól loptuk vagy ők tőlünk; a politikai baloldal és a jobboldal világszerte egymás platformjait csórogatja miközben minden ideológia azt pap(agáj)olja, "ne lopj. Azt bízd ránk." Ezen a tüneményes ideológiai alapon köveznek nőket agyon egyes mohamedán országokban, verik a kisebbséget a világ felén, és dicsőítik a háborúkat mindenhol. Ha holnap minden ideológia szőrén szálán eltűnne a föld színéről, szavamra mondom nélkülsült normálissá válnánk.
Vannak azért már igéretes indítványok. Az egyik hogy a politikusoknál és hasonló ideológia nagykereskedőknél ne az állampolgársági bizonylat legyen a munkafeltétel, hanem az elhunyási. (És semmi élő képviselő.) Ez egész tetszetős. Ha megint Mátyás Királyt választanánk elnöknek, tényleg nem sokba kerülne a védelme. Mit tehetne egy merénylő, orvul életre kelti? Ha nagyobb kormány apparátus kell, szavazzuk mellé Széchenyit Kossutht, Petőfit meg a hét vezért is. Még két darab költőt? Jó, legyen József Attila. Őket még élve se lehetett megvesztegetni, hát még most. Ugyan miért ne vezethetne egy országot egy halott elnök? A Vatikán már 2000 éve ezt játssza; ahányszor valaki számlát hoz.  "Sajnos a tulaj éppen nincs benn, de megvárhatja a többi hitelezővel a főtéren..." Nekünk még urnánk is van. Csak szólni kell a takarítónőnek nehogy felporszívózza az országgyűlést. Kormány frissítés? Jó, majd néha átszitáljuk. Ha valahova magyar kormánydelegáció kell, semmi gond. Elküldjük postán.
A leginkább nem is az zavar hogy az ideológia, mint láttuk 1) kamu, és 2) csórt, hanem hogy még a szexet is kilopták belőle holott kezdettől fogva ez volt az egyetlen érdemleges dolog az egészben. Minden nagyobb vallásban jelen volt eredetileg a nemi aktus, az ősi hieros gamos-tól a templomi kurtizánokon át az őskeresztény aegopystákig. Ezért járt valaki templomba. Az ember lepengette az adománypénzt, meghallgatta a kegyes hantát hogy ez így már az égieknek tetsző dömöckratikus aktus lesz és már mehetett is papás-mamásozni az őt elfogadó templomi papnővel vagy szomszédasszonnyal. A görög "orgia" szó nem is jelent mást mint titkos istentiszteletet. Erre sutty, nem kispórolták a hamukából a mamukát? Hát hogy jön valaki ahhoz hogy még a hantát is hamisítsa? Már egy becsületes átejtésben se bízhat az ember. Vissza a nadrággombomat.
Ki lehetett ez az elvetemült hithamisító? Platón említi először a bűntől, vezekléstől feloldozó utcai széltolókat Állam művében. Szinte látom a korabeli jelenetet a pireuszi kikötőben:
Csupakosz: Tajgetosz atya, mitévő legyünk? Ellumpoltuk az utolsó drachmánk is Kirké bordélyában.
Tajgetosz: Tiltsuk meg a házasságon kívüli kamatyolást. Reccs, mától halálos bűn!
Csupakosz: És ettől hogy lesz pénzünk?
Tajgetosz: Úgy hogy ezt mindenki megszegi, ami 10 drachma feloldozópénz, fejenként.
Csupakosz: Zseniális! De a tilalom nem badarság?
Tajgetosz: Melyik tilalom nem az? Ha lenne értelmük, az okos polgár magától kerülné amit tiltanak.
Csupakosz: És az ostoba?
Tajgetosz: Az ugyanúgy keresné. A törvény nem bölcsesség hanem üzlet. Idegen szóval, ideológia.
Csupakosz: Ez idegen szó?
Tajgetosz: Öhö. Neked.
Csupakosz: Ezt a bűnösségi hamukát komolyan be fogják venni?
Tajgetosz: Ha azt bevették hogy mi menedzseljük a túlvilágot…
Csupakosz: Az állandóan vétkező nőkkel mi legyen?
Tajgetosz: A szépeket mind ide apuci kö a kolostorba. Még mielőtt újra vétkezhetnének. Nélkülem.
Csupakosz: De ha betiltjuk a népnek a szexet, a legbutábbja még kihal!
Tajgetosz: Szüret. Több nő marad nekünk.

Erkölcs és törvény

A jó és a rossz ismerete álalános emberi vonás melyet legfeljebb csak heveny alkoholfogyasztás vagy egy állami tisztség iktat ki átmenetileg. A tévé legnépszerűbb műsorai mind akciófilmek ahol a "jó" szereplő százszámra gyilkolja "rossz" embertársait, jósága tanújeléül. Vizsgáljuk ezt meg (nem túl) közelről.

Honnan származik a jó és a rossz fogalma? Legkorábbi említői a zoroasztrista papok akik heroint szívva (szakmabeli védőital) ránéztek egy fára és a jó és a rossz harcát látták a helyén. Erre mondaná valaki hogy jó lehetett az anyag. A holtrészeg is két fát lát egy helyett, de még neki se harcolnak. Másfél milliót lekaszabolni keresztes háborúkban egy rossz heroin látomás után elég kemény elvonási tünet. Ajánlhatnék Negro cukorkát helyette? Érdekes lehetett a szeánsz, ahogy a paptanoncok a főfő hőzöngéseit jegyzik a füstben:

Tanonc 1: (Súg) Betütükélt már a szent tévedhetetlen?

Tanonc 2: (visszasúg) Türelem, még csak fehér egereket lát.

Szentatya: (Énekelget) Cédrusos út, végigmegyek rajtad én... khh khh...

Tanonc 1: (Súg) Süsd meg Ali, így lekésem a kettőhúszas tevét. Kövérgőzt, hagy szálljon!

Tanonc 2: (Több heroint szór a tűzre) Igenis, felpörgetjük a gyújtást... (iszonyú füstfelhő)

Szentatya: Hörkkkk!? Látok! Látok! Látom hogy a jó és a rossz harcol! És bicikliző delfineket! Abraham Lincolnt lila melltartóban! Pepita csőtésztát! Szárnyas kiherélt pacekokat felhőn hárfázni! Piroskát ahogy önkielégít! A keresletet és kínálatot harcolni keresztben! Nagyfatert és alsóteste ingaóra! Munkás hatalmat! És két fütyim van zöld fejjeléstrombitálnakhahahahaha....

Tanonc 1: (Súg) Te, hogy írják a biciklit?

Tanonc 2: Mit tudom én. Csak egy hete járok templomba.

Tanonc 1: Maradjuk a jó és a rossznál, rendben?

Tanonc 2: Ja. A többit találja ki valami más hülye.

Drogszakértők szerint a szentatya a mai, vegytisztább heroinnal nem kettőt de egyenesen négyet látott volna. Ez esetben mai erkölcsünk a jó és a rossz helyett négy érték, jó, mlú, rossz és brütty között tenne különbséget, még több jótét ürügyet nyújtván embertársaink jövedelmező meggyilkolására. Noha az új értékek eleinte furcsának tűnnek, kijelentéseink velük, pl:

"Az állam sikeresen megvéd a brüttytől"

"Pártunk célja a polgárok mlúhiszeműségének visszaszerzése"

tényleg közelebbről fedik a valóságot. Felmerül a kérdés, ha erkölcsünk működik, akkor mire valók a törvények? Természetesen arra hogy eltöröljék. Nézzük törvényeink lényegét: ha megölsz egy embert, az bűntett, ha megölsz százezret az hőstett csak háborúnak kell hívni. Ha kirabolsz egy embert, az bűntett, ha kirabolsz százezret az hőstett csak adóhivatalnak kell hívni. Ez már ipari mértékű mlúság, amely meghaladja az erkölcsi mlúság bevételi lehetőségeit; márpedig az üzlet az üzlet. Az első fennmaradt törvénykönyv Hammurabi uralkodóé. Ő több személy haláláért is felelős, ami eleve érvénytelenítené a munkát. A magyar törvénykönyv ezzel szemben standard nemzetközi eljárás alapján készült. Tőle loptuk. (Többek között.) Mint minden más szerződés, ez is arra érvényes aki aláírta. Az igazságügyminiszter tehát sittre vágható alapján, de a Jancsi szomszéd... tényleg, a felhatalmazó szignóm nélkül, a közeg nekem rendőr e vagy csak dőre? A BTK 5 évig terjedő dutyit ír elő "befolyással üzérkedés" esetére ha valaki jogtalanul hatalmi személynek adja ki magát. És ha ez maga a hatalom? Büntetésül netán a cellarács két oldalán rendszeresen térfelet vált majd a beutalt és beutaló csapat, ahogy a moszkvai diliház és a parlament között rotál a gárda minden félidőben?

Nos, ilyen kifinomult jogi nüanszok miatt bízzák a törvény fenntartását bűnügyben jártasabb szervezetekre. Például a világ államaira akik 340 millió embert nyírtak ki a 20 században, azaz százezerszer annyit mint a bűnöző alvilág. Az elgondolás a következő: a 4500 év alatt amíg az államok a bűnözést üldözték is, a bűnözők száma az ezerszeresére nőtt mert amit egy állam intéz az rendszerint gallyra megy. A szervezett bűnözéstől tehát úgy tudunk megszabadulni hogy a végzését az államra kell bízni; majd ők ezt is elbaltázzák. Ez folyik most. Így már mlú.